-
清空 阅读记录
这样一种解释使得探讨A 先生
说的话是否真实变成毫无意义，并且使得发现他认为他正在叙述的那种情况
变成了不可能的事。
梦也许是在那些只有靠个人与件才能知道的事实当中最不容置疑的实
例。如果我记起了一场梦，那么我讲它时不是按照真实情况便是加以渲染；
我可能知道我说的是不是真话，但是别人却很少能够作到这一点。我认识一
个中国女人，她上了几次心理分析课之后就开始作起和心理分析教科书上所
说的完全一样的梦来；那位给她作心理分析的医生听了很高兴，但是她的朋
友们却表示怀疑。虽然除了这个女人以外，再也没有一个人能够知道这件事
的真相，我却认为她作过的梦具有和物理现象同样明确的如此这般而不是某
某一类的性质。
我们将要说：一个“公共的”与件是在某一时空领域内对于所有知觉者
产生类似感觉的一个与件，这个时空领域比（比方说）半秒钟内一个人体所
占的领域要大得多，或者这样说，一个“公共的”与件是在占有适当位置的
知觉者在场时产生这类感觉的一个与件（这就是承认鲁宾逊所收获的谷物是
一个公共的与件）。
我们很难把这种公共的与件同个人的与件精确地区别开来。
大体说来，视觉与听觉提供公共的与件，但也不是总是这样。黄疸病患
者会把一切东西看成黄色，但是这种黄色却是只属于他个人的与件。许多人
耳朵里容易听到一种嗡嗡的声音，这种声音从主观上很难和有风时打电报的
声音分别开。知觉者只有靠别人的反面证据才知道这类感觉只属于他一个
人。从某种意义上说触觉提供了公共的与伴，因为不同的人可以接触到同一
件物体。嗅觉的公共性质可以普遍到成为向卫生当局吐露不满的理由。味觉
的公共性质在程度上要小一些，因为虽然两个人不能吃同一口食物，他们却
能吃到同一种食物的相互连接的部分；但是副牧师的鸡蛋①却证明这个方法并
不完全可靠。可是不管怎样，对好厨师和坏厨师作出一种人所公认的区别却
是件相当可靠的事，尽管内省在这里起了一种很重要的作用，因为一个好厨
师是使大多数顾客满意的厨师，而每个人感到的快乐则是完全属于他一个人
的事。我是在常识的水平上进行这个讨论的，但是以后我将重新谈到这个问
题，对于作为科学的基础的个人与件这个整个问题作一番比较深入的探讨。
现在我只想说公共的与件同个人的与件的区48 别是程度上的区别，这种区别
依靠能够证实内省结果的证据，生理学使我们预料到人体内部的刺激所产生
的感觉只有本人才能知道，最后，我们知道得最清楚的许多事实依靠只有我
们自己知道的方法才能被我们知道。你喜欢坏鸡蛋的气味吗？你高兴战争的
结束吗？你牙痛吗？对你来说回答这些问题并不困难，但是另外再也没有人
能够不根据你的行为（包括你的证言）进行推理来回答这些问题。
因此，我的结论是：个人与件的知识是存在的，并且我们没有任何理由
不建立一门研究这些与件的科学。承认了这一点，我们现在就可以探讨什么
是心理学真正要讲的问题了。
① 英语中的一个成语。“只有几部分好，就象副牧师的鸡蛋一样”，来源于《笨拙》周刊。——译者
首先，让我们谈一下重要性常常被人忽视的一个问题，这就是物理现象
与感觉的相互关联问题。物理学家和天文学家依靠各种感官特别是视觉的证
据得出他们对于外面世界发生的事件所作的叙述。但是为我们所知道的在物
理世界中发生的现象中没有一件是感觉；那么，感觉又怎样能够证实或否证
一种物理学说呢？让我们从科学萌芽时期找一个具体实例来说明。人们很早
就发现日蚀是由于月亮走进地球与太阳中间而发生的，人们还发现日蚀可以
预先推测出来。日蚀发生时直接得到证实的是一系列预料到的感觉。但是物
理学与天文学的发展在观察日蚀的天文学家的感觉与他推论出来的天文学的
事实之间逐渐形成了一条很大的鸿沟。光子从太阳出发，如果月亮没有走进
太阳与地球之间，那么有些光子就直达我们的眼睛，在这里它们就开始了我
们在上一章讨论过的那种复杂过程：最后当这个过程到达这位天文学家的大
脑时，这位天文学家才得到一种感觉。
这种感觉只有在我们知道了把它与那件天文学的事实连系起来的定律时
才能成为后者的证据，而这些定律的最后阶段一定把感觉与刺激，或者把视
神经和大脑中所发生的现象与感觉连系起来。我们应该看到，这种感觉与那
件天文学的事实之间并没有任何相似之点，也没有什么必然的关联。也许我
们可能作出一种人为的刺激，使天文学家产生一种和我们叫作“看见太阳”
的经验在主观上难以区别的经验。这种感觉与那件天文学的事实之间的相似
最多也只能象留声唱片和它放出的音乐，或者图书馆的目录和它列举的书籍
之间的相似一样。由此可以看出，如果物理学是一门经验科学，它的叙述可
以由观察加以证实或否证，那么物理学就必须补充上把刺激与感觉连系起来
的定律。目前这些定律属于心理学的范围。因此经验上可以证实的东西不是
单独存在的纯粹物理学的事，而是物理学加上心理学的一部分。所以心理学
在经验科学的每个部分中都构成一个不可缺少的组成部分。
直到现在，我们还没研究是否有把一个心理事件与另一个心理事件连系
起来的定律。我们直到现在所讨论过的表示相互关联的定律都是些把物理的
刺激与心理的反应连系起来的定律，我们现在所要研究的是在一个心灵范围
之内有没有因果律存在。如果有，那么心理学在这个限度内就是一门独立的
科学。意念的联想律，比方说照哈特利和边沁学说中所说的那样，是一个这
类的定律，但是代替了它的条件反射和习惯律基本上属于生理学，只有在引
伸的意义上才属于心理学，因为联想被认为是由于建立了连结大脑中一个中
心与另一个中心的通路而造成的。我们仍然可以用纯粹心理学的说法把意念
的联想述说出来，但是在这样述说下它就不是关于一定要发生的现象的定
律，而只是关于很可能发生的现象的定律。因此它不具备科学在因果律身上
希望找到的那种特性，或者至少是在量子论出现以前科学一直在因果律身上
希望找到的那种特性。
这些话对于心理分析也是适用的，心理分析的目的在于发现纯属心理方
面的因果律。我还不知道有什么心理分析的定律宣称在某些一定外界条件下
一定会发生什么事件。举例说，有个人患了独居恐惧症，心理分析会发现这
件或那件过去的经验是他得病的原因；但是许多人有过同样的经验却没有得
到同样的结果。所以，我们所谈的那种经验虽然可能是这种恐惧病的部分原
因，却不能是它的全部原因。既然这样，我们就不能从心理分析中找到任何
纯属心理方面的因果律的实例。
在上一章我们曾经作为一个可能性很大的假说提出过一种看法，即一切
身体行为在理论上都可以用物理学的说法解释明白，而无须研究与生理现象
同时发生的心理现象。我们应该看到这个假说并不能决定我们现在的问题。
如果A 和B 是大脑中发生的两个事件，并且如果A 是产生B 的原因，那么如
果a 是与A 同时发生的一个心理事件，b 是与B 同时发生的一个心理事件，
结果就是a 是产生b 的原因，而这是一个纯属心理方面的因果律。事实上因
果律并不属于“A 是产生B 的原因”这种简单形式，但是就因果律的真正形
式来说这个原则仍然不变。
虽然我们现在很难举出真正精确的心理的因果律的重要的实例，从常识
的观点来看却又似乎确实存在着这样的定律。如果你对一个人说他既是无赖
又是傻瓜，他一定会生气；如果你对你雇主说人们都拿他当骗子和吸血鬼，
他一定会请你到别处去找工作。广告和政治宣传对于信仰心理学提供了大量
的材料。人们对于小说或剧本中人物的行为是否“正确”的感觉是以还没有
明确表示出来的关于心理的因果关系的知识为基础的，在驾驭人上所需要的
精明也是这样。这些情况中所涉及的知识是先于科学的，但是如果没有科学
定律这种知识也就不能存在，而这些科学定律是能够通过充分研究而被发现
的。
我们有一些属于所说的这一类的真正的因果律，虽然直到目前它们涉及
的都是一些本身没有什么重大兴趣的问题。举残象为例。你盯着看一件鲜明
红色物体，然后闭上眼睛；你首先看见一个颜色逐渐变浅的红色物象，然后
看见一个绿色的物象，形状大体相同。这是一个完全根据从内省得来的证据
而成立的定律。让我们再举一个有名的幻觉：
图中两条横线是互相平行的，但是它们看起来却好象越往右越互相接
近。这又是一个完全靠从内省得来的证据而成立的定律。
