《西方社会思想史》第42章

　　正是这些共同假设构成了自由竞争时代自由主义的基本分析架构。

　　（１）个人主义

　　自由主义者把个人作为起点的分析单位，社会在他们看来只是一个“人造的躯体”

　　，是原子个体在某种程度上的机械组合，它可以通过人的自觉活动而加以变更和改善。社会从个人的利益观点看纯为工具。如果不是在本体论上，那么至少在方法论上，优先权肯定属于个人。方法上的个人主义是同旨在反对封建特权及专制集权的自由放任经济纲领密切相关的。

　　自由主义是理性主义的一种，边沁与斯密也是英国理性时代的杰出代表；法国自由主义可追溯到重农学派与孟德斯鸠。但在涉及个人自由权利的问题上，自由主义也是理性时代自然法思想与法国革命雅各宾主义的批评者与反对者。自由主义既反对专制权威，即少数人对多数人的专横统治，也反对雅各宾主义的激进民权论，即多数人压制少数人。自由主义者一般都认为，“对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者”

　　，“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会

　　-- 220

　　第九章１９世纪初期社会思潮３１２

　　负责“。

　　①人类之所以有理、有权可以各别地或集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫，若说为了那人自己的好处，不论是物质上的或者是精神上的好处，都不成为充足的理由。斯图亚特。穆勒怀疑根据人民意志强迫少数人就范的正当性，在他看来，“所谓人民意志，实际上只是最多的或者最活跃的一部分人民的意志，亦即多数或者那些能使自己被承认为多数的人们的意志。

　　于是结果是，人民会要压迫其自己数目中的一部分；而此种妄用权力之需加防止正不亚于任何他种。“

　　②他呼吁要把“多数的暴虐”这一点列入社会所须警防的诸种灾祸之内。

　　③这点似与保守主义的反民主倾向有几分相合。

　　（２）功利主义

　　通常都把功利主义与边沁的名字连在一起。事实上“功利主义”已是老演员，我们在洛克、爱尔维修、休谟等人那里，早已多次谈到功利主义的人性观和道德观。熊彼特甚至认为，功利主义是另一个或最后一个自然法体系。运用理性从非常稳定的、高度简化的人性中推出有关社会中的人的“法则”

　　，不仅是自然法哲学家的行动纲领，而且也是功利主义者的行动纲领。但熊彼特又认为功利主义还是创作出了某种新东西。第一，边沁是第一个以“最大多数人的最大幸

　　①斯图亚特。穆勒：《论自由》中译本，第１０页。

　　②斯图亚特。穆勒：《论自由》，第４页。

　　③同上。

　　-- 221

　　４１２西方社会思想史

　　福“为最高原则、最终目的的人生哲学家，展示了一种有关”最终价值“

　　的图式，把整个人类价值世界都归结为功利主义图式；第二，功利主义是一种具有强烈法律倾向的体系。它一方面是道德命令体系，另一方面是立法原则体系。边沁认为自己主要是道德家和立法家，在他看来，“最大多数人的最大利益”这一原则之所以具有头等重要意义，是因为它是衡量立法好坏的标准。最后，功利主义是一采用统一分析方法的综合性社会科学体系。

　　①

　　功利主义与个人主义是孪生姐妹，确切地说，作为一种行为理论、政治纲领，功利主义是以狭义经验主义的人性论（原子主义）哲学为其根据的。根据这种高度简化的人性论，人的一切行为受两种动机的支配和指引，这就是趋利避害，其它种种动机皆可还原为这两种动机。这永久不变的人性特质与需要，既是一切社会知识的出发点，也是一切立法和政治制度必须考虑的头等重要的事实。个人的私利就是个人对快乐和痛苦的合理预期，而社会利益则是实现每个人的享乐主义的合理预期而给每个人带来的满足的总和。因此个人是唯一坚实的实体，不能归结为个人利益的任何超个人价值，按功利主义观点来看，皆为有害无益的虚构。

　　（３）自由放任与自发的社会秩序

　　自由主义假设每个人的本性是大体相同的，几乎没有或根本没有天生的差异，其基本点是利己的打算与合理的计算，

　　①参阅熊彼特：《经济分析史》第一卷，第２０４—２０５页。

　　-- 222

　　第九章１９世纪初期社会思潮５１２

　　如果我们让事物走自己的路，不加干预，我们就可以期望秩序与和谐从利益的冲突与分歧中自发地涌现出来。斯密对这一自由放任与自发秩序的思想作了经典的表述。

　　斯密是自然竞争的热烈的辩护人和赞美者，提议取消政府对社会生活的一切干预。但并非所有的自由主义者都像斯密一样走得那么远。边沁就相信，在增进最大多数人的最大利益这个目标上，政府不仅可以有所作为，而且必须有所作为，因为这是衡量政府之合法性正当性的最终依据。边沁进而认为法律控制的主要目的不是自由而是平等与安全；他的立法理论就为国家干预与社会改革打开了方便之门。但无论如何，政治制度是外在于并服务于社会经济制度的某种东西，在这一点上边沁和其它自由主义者没有两样。自由主义者将社会生活的自由主义观点比作博奕。立法者可以想象，他能像在棋盘上摆弄棋子那样轻而易举地摆弄社会中的不同的成员。

　　但他并不认为除了他走出的棋局外，棋子便无别的走法。

　　在人类社会这个大棋盘上，每个棋子的走法，亦不是立法者的规则所能预先决定的。

　　毫无疑问，自由主义是资本主义自由竞争时代的社会政治思想主流。自由主义者赞同社会改良，但断然反对任何革命性的变革，其所致力的主要目标是巩固完善资本主义社会秩序。正如马克思主义经典作家所说，功利主义“变成了替现存事物的单纯的辩护，变成了这种说教：在目前条件下，人们彼此之间的现有的关系是最有益的，最有公益的关系”。

　　①

　　①《马克思恩格斯全集》第３卷，第４８４页。

　　-- 223

　　６１２西方社会思想史

　　但我们仍然有社会学的理由重视自由主义。第一，自由主义加强了人们对自发社会秩序的信念，它的起源与功能与政治的权威没有关系，从而为后来的社会学家深入开展社会秩序的研究铺平了道路。第二，自由主义留下了两个在社会思想中有持续活力的分析范式。一个被帕森斯称之为“功利人”概念，他认为这个概念直到１９世纪末才被放弃。另一个被伯纳德（Ｊ。

　　Ｂｅｒｎａｒｄ）名为“资本主义范式”

　　，它把人类共同体比作市场，在这个市场上，个人按照利益最大化损失最小化的原则行事，而这些利己的行为同时却保证了集体利益的增长。萨基认为这后一个范式比古典自由主义思想流传更久，直到今天还为许多社会学理论公开地或未明言地所采纳，成为其基本假设之一。

　　①

　　９３空想社会主义A恩格斯认为，“现代社会主义，就其内容来说，首先是对统治于现代社会中的有产者和无产者之间、资本家和雇佣工人之间的阶级对立和统治于生产中的无政府状态这两个方面进行考察的结果。但是，就其理论形式来说，它最初表现为１８世纪法国伟大启蒙学者所提出的各种原则的进一步的、似乎更彻底的发展。”

　　②恩格斯这里讲的现代社会主义，主要指

　　①参阅萨基：《社会学思想史》，第１０３页。

　　②《马克思恩格斯选集》第３卷，第４０５页。

　　-- 224

　　第九章１９世纪初期社会思潮７１２

　　１９世纪初的空想社会主义。

　　恩格斯极其准确简明地概括了空想社会主义的两个来源：社会历史根源与思想来源，为我们正确把握空想社会主义提供了原则的指示。

　　如果把保守主义对理性时代与法国革命的批判称之为封建主义的后卫战的话，那么对资本主义的社会主义批判则可称为一场新的社会革命的前锋战。它是革命的，它没有什么过去的黄金时代要去怀念，它不需要从社会状态的旧体系中吸取灵感，它的目标是超越资本主义。

　　１９世纪初的社会主义思想，不再像先前几个世纪的乌托邦社会主义，徘徊于社会思想的主流之外，好似孤独的前行者，它已成为一种十分重要的社会思潮和社会现象。

　　社会主义首先是作为反对资本主义的某些具体罪恶的反抗运动而开始的。政治革命的胜利并没有改变阶级压迫的事实，不过是用新的压迫代替了旧的压迫，经济不平等给予资本家的力量，在工人看来往往超过了中古时期的束缚。工人过去所享有的经济保障比起他经常面临的失业威胁还要好一些，尽管以前他没有人身的自由，在法律上也没有平等的地位。