《西方社会思想史》第97章

　　主要的批评在于功能主义者不能在他们自己的理论中提出和处理一个充满了冲突与需要根本改革的当代社会中的主要问题。人们批评功能主义对现实社会问题漠不关心，当社会要求社会学家投以道德的热情时，功能主义者却热衷于用抽象概念构造理论，而对社会事务的道德关怀正是社会学者们的显著特征。功能主义作为一种一般性社会理论，不论它的主要代表是否自觉地为资本主义辩解，但它的确不加谴责地对资本主义的困难提出了一种理解。它将这些困难视为一演进过程的一部分，而此过程是朝着更大程度的稳定与整合前进的。帕森斯在第二次世界大战后的美国社会学界所以走红，也是因为资本主义的发展与他的理论竟然亦步亦趋（反过来说他的理论也最适于说明战后美国的发展）。

　　帕森斯主宰社会学的这段期间，正好也是美国乃至整个资本主义世界经济相对稳定与经济扩张的时期。

　　到了６０年代后期，随着资本主义陷入困境，帕森斯主义也无可挽回地退潮而去，科塞说得对，对帕森斯思想的批评并不是造成他的影响减弱的主要原因。科塞说人们对结构功能分析的兴趣已经转移了，而我们认为，这种转移正是需要用社会原因来解释的。

　　对功能主义的批判已成为当代社会学的一种景观，各种左翼激进的社会学流派，既在理论的也在经验的范围内，尖锐批评了功能主义这一占有官方的“学院派”

　　地位的社会学。

　　-- 507

　　０５西方社会思想史

　　他们既怀疑功能理论的几乎全部哲学—世界观的一般方法论的原则，同时也怀疑所有立足于实证主义基础上的社会学的原则。批判的情绪也渗透到学院环境中，竟造成了这样一种情况：“批驳功能主义几乎是一种授予社会学上成熟称号的升级仪式。”但正如我们在讨论第一代实证主义时所说的那样，一种重要的社会理论取向是不大可能被其它的理论取向完全代替的。这对社会学中第二代的实证主义也是适用的。虽然“功能主义在一年一年地、一学期一学期地‘死亡着’，在学期开始的导论课上遭到宗教仪式般地判决，但是它的周期却像古代东方死而复生的神的周期一样。”

　　①功能主义的批判，促进了一系列替代理论的兴起，但下一章的讨论将表明，诸如冲突理论，交换理论等都与功能主义有某种或远或近的因缘。

　　克莱伯（ｌａｎ

　　Ｃｒａｉｂ）甚至认为它们不过是帕森斯理论体系的一些断片。

　　②这观点不免偏颇，但有助于加强本书坚持的一个观点：不同的理论视角是互相补充的，我们力求的是视界的融合，而不是完全地另起炉灶，这事实上也是不可能的。

　　①《现代资产阶级理论社会学批判》，第３９页。

　　②参阅克莱伯：《当代社会学理论，从帕森斯到哈贝马斯》（Ｓｕｓｅｘ，１９８４年）

　　，第三章。

　　-- 508

　　第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学１０５

　　第十六章美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学

　　帕森斯逝世于１９７９年。

　　他的逝世，代表一个社会学时代的结束（默顿语）。克莱伯认为，“在社会学中，自来唯有结构功能主义曾经最像是一套主流学说。在帕森斯手上，它已经发展得淋漓尽致”。但它决不是唯一的学说，在美国，始终存在另一些截然不同的取径，我们在第十四章中讨论的符号互动论是一个，还有一个可以追溯到凡勃伦（Ｔ。

　　Ｖｅｂｌｅｎ，１８５７—１９２９）的激进传统。在５０年代和６０年代初期，它的著名代表是米尔斯。

　　事实上，自６０年代帕森斯主义由盛而衰起，社会学中再没有形成一个主流理论。对立的取径分割了社会理论的天下，一系列替代的理论勃然而兴，它们大都源于欧洲的学术传统。

　　冲突理论的基础是德国思想家（马克思、齐美尔、韦伯等）所奠基的学说；交换理论与欧陆的功利主义经济学与美国的行为主义心理学有着同等重要的亲缘关系。现象学社会学则可追溯到德国胡塞尔的现象学运动的影

　　-- 509

　　２０５西方社会思想史

　　响。本章就在一个批评功能主义的框架内讨论对美国社会学具有重要意义和明显影响的这些新的理论动向。

　　１６１冲突理论A（１）冲突思想的历史渊源

　　严格说来，并没有社会学的冲突理论，而只有若干致力于解释社会现象特定方面的冲突理论。但冲突理论的确正在成为一种试图取代结构功能主义或与之竞争的社会学分析范式。冲突理论起源于现代，而其若干重要的观点则在古代便已成为哲学家和政治家们所提出。马丁代尔对冲突理论的历史线索提供了一个综合性的说明：一旦冲突被当作社会的中心事实，我们就可以利用一个丰富的知识传统来解释冲突。每一社会都有它的各种的冲突；每个社会都有人必须面对的冲突。古典希腊的许多思想家，从赫拉克利特到智者都把冲突视为一个主要的、或许正是主要的社会事实。古代冲突理论在波力比阿①那里发展得最为完善。在他看来，冲突乃是政治制度发展的基本事实。事实上，他把国家设想为一种稳定下来的权力制度。在中古阿拉伯世界，伊本凯耳东②发

　　①波力比阿（Ｐｏｌｙｂｉｕｓ，公元前２０５？—？

　　１２５年）

　　，希腊历史学家。

　　②伊本凯耳东（Ｉｂｎ

　　Ｋｈａｌｄｕｎ，１３２—１４０６年）

　　，阿拉伯历史学家。

　　-- 510

　　第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学３０５

　　展了一种社会的冲突理论，他依据的假设是，游牧民与农人之间的斗争乃是文明进化的基础。伊本凯耳东的思想直到１９世纪才影响西方思想，而波力比阿的概念则直接过渡到尼可罗。马基雅维里，他也在冲突中发现了国家及其核心制度的起源。这些观念被布丹所扩展，他是近代主权理论的先驱者。这些思想传至霍布斯，他将它们发展为一种唯物的理性主义。

　　休谟、斯密和佛格森将近代冲突理论从理性的传统中拉出来转而置于经验的考察之下。休谟将冲突视为一经验的事实，他就为当代的政党理论打下了基础。佛格森把这些观念变成对被他认为起源于斗争的政治制度和政府的一种概括的说明。类似的理论也出现在法国杜尔阁①的著作中。

　　取自近代冲突理论的普遍竞争思想成为古典经济学的中心概念。马尔萨斯继而又把作为经济行为的核心法则的竞争变成一种普遍的生存竞争。冲突理论现在则准备转移到生物学，在达尔文的著作中，它已成为重建生物科学的基础。

　　社会冲突理论在西方有过丰富多彩的经历。[奇+书+网]

　　有时它成为对特定事件的十分具体的解释；有时则成为对人类事务的一般考察。

　　②

　　①杜尔阁（Ａ。

　　Ｒ。

　　Ｊ。

　　Ｔｕｒｇｏｔ，１７２７—１７８１年）

　　，法国经济学家，重农学派的代表人物。

　　②马丁代尔：《社会学理论的性质与类型》，第１４７—１４８页，引自亚伯拉罕《现代社会学理论引论》，第１０５—１０６页。

　　-- 511

　　４０５西方社会思想史

　　概言之，古典著作中的冲突理论有两个不同的传统：（ａ）

　　政治哲学的权力关系传统，马基雅维里、布丹、霍布斯等用权力关系分析了政治中的冲突，把国家当作分析的主要对象；（ｂ）古典经济学中的竞争传统，斯密、马尔萨斯及数代经济学家将经济的竞争置于其考察的中心。社会学的冲突理论很大程度上是这两种传统的综合，其首要关怀是社会中的不平等。种族冲突、阶级斗争、宗教战争与冲突、罢工、学生运动、革命、农民起义等都是冲突分析的主题。尽管冲突理论是局部性的学说，但也有一些综合性的冲突理论力求解释整个社会的变迁。

　　马克思、达伦道夫代表了宏观的冲突理论；米尔斯的权力精英理论也是一种巨模理论，但其分析框架限于美国社会。

　　西方学术界公认马克思是现代冲突理论的大师。根据马克思的阶级斗争理论，不同社会阶级的存在乃是不可避免的社会冲突的持续的根源，而社会结构则是通过激烈的阶级斗争而发生变革。

　　齐美尔把冲突视为一种交往形式。

　　“冲突被认为导致和改变了利益集团、联合、组织……如果人们之间的每一种互动都是一种交往，那么，冲突——它毕竟是最具活力的互动之一，而且独自一人是不能作成冲突的——必定被视为一种交往。