-
清空 阅读记录
这样一来摆在我们面前的就只有两种在逻辑上站得住的极端的假设。从
一方面来看，要么我们知道非演绎的推论原理，这些原理是我们不仅相信别
人存在，而且相信整个物理世界存在的合理根据，这个物理世界包括那些从
未被人知觉过而仅仅根据它们产生的结果推论出来的部分；从另一方面来
看，要么我们就局限在那种可以叫作“即时的唯我主义”的看法之内，按照
这种看法，我的全部知识只限于我现在正注意到的事物，不包括我的过去和
大概会有的未来，也不包括那些在这一时刻不曾为我注意到的全部感觉。当
我们清楚看出这种在两者之间进行选择的情势之后，我不认为还会有什么人
真诚和由衷地选择第二种假设。
如果即时的唯我主义不成立，我们就必须设法发现什么是那些综合性的
推论原理，靠着关于这些综合性的推论原理的知识，我们的科学和常识的信
念在其基本轮廓上才能找到合理的证据。我们将在第六部分中从事这项工
作。但是首先最好我们还是一方面对于与件，另一方面对于得到最明确解释
的科学信念做出一个概观。通过对这一概观所得的结果进行分析，我们可望
发现那些莅科学推理中为我们自觉或不自觉假定的前提。
第三章常识的推理
“概然性”的推理（重复我们已经说过的话）是在前提为真和推理过程
正确的情况下，结论仍然不带必然性而只带或多或少概然性的一种推理。在
科学实践中有两种推理：纯粹数学的推理和可以叫作“实质性”的推理。从
开普勒定律推论到应用于行星的引力定律的推理是数学的推理，但是从记录
下来的行星的视运动推论到开普勒定律就是实质性的推理，因为开普勒定律
并不是在逻辑上与观察到的事实相一致的唯一假设。人们在过去半个世纪中
曾经对于数学推理充分加以研究。我所要讨论的是非数学的推理，这种推理
永远只带有概然性。
广义来讲，我将认为任何属于已经被人承认的科学理论体系的推理都是
正确的，除非它包含某一特种性质的谬误。我将不讨论人们对于科学所抱的
怀疑主义的论证，而是在假定科学大体上正确这个假设的基础上去分析科学
推理。
在本章内我的目的主要是考察体现于常识中的先于科学的知识。
我们必须记住逻辑上所说的推理与可以叫作“动物性推理”的那种推理
之间的区别。我所说的“动物性推理”是指一个现象A 引起一个信念B，而
中间并不经过任何意识上的媒介。狗嗅到狐狸的气味就兴奋起来，但是我们
认为狗并没有对自己说，“这种气味过去经常和狐狸所在的地方连系在一起；
所以附近可能有一只狐狸。”狗的行动诚然跟它真地经过这种推理过程一样，
但是这种推理过程是靠着习惯，或者象人们所说的“条件反射”由身体来完
183 成的。只要A 在动物的过去经验中经常与B 连系在一起，这里B 是某种
激起情绪上的兴趣的东西，那么A 的出现就容易引起适合于B 的行为。这里
A 和B 并没有任何意识上的关连；我们可以说有知觉A 和行为B。用旧式的
语言来说，我们可以说A 的“印象”引起了B 的“观念”。但是通过身体行
为和可以观察的习惯来说明的新的说法却更为精确，并且应用的范围也较
广。
与纯粹数学推理相对的科学中大多数实质性的推理，首先是从动物性推
理的分析中产生的。但是在发展我们的主题的这一方面之前，先让我们看一
看动物性推理在人类行为中所占的范围。
对于语言的实用的（与理论的相对而言）理解包括在动物性推理的范畴
之内。对于一个词的理解实际上包含：（a）听见它的结果和（b）说出它的
原因。你理解“狐狸”这个词，如果当你听见它时就有一种要做出适合于狐
狸出现时的行为冲动，并且当你看见一只狐狸时就有一种要说出“狐狸”来
的冲动。但是你并不需要意识到狐狸与“狐狸”这个词之间的这种关连；从
这个词到狐狸或者从狐狸到这个词的推理都是动物性推理。一些象十二面体
这类学问是十足的字眼就不是这样。我们是通过文字的定义才懂得这类字眼
的意思的，在这种情况下，文字与意思的关连是从有意识的推理开始，然后
才成为习惯。
文字是符号的一种特例。我们可以说，对于一个有机体O 来说，一类刺
激A 中的一个分子叫作一类物体B 中的某个分子的符号①，如果O 遇到A 类刺
激产主一个适合于B 类物体的反应。但这并不是十分确切的说法。在没有把
① 或者更正确地说，一个“主观上的符号”。
说法讲得更为确切之前，让我们先看一个具体的例子，比方说“无火不生烟”。
我们要经过各个不同的阶段才能说明这句谚语。首先，人们一定要有关
于烟和火的反复多次的经验，不是两者同时出现就是时间相隔很近。原来烟
和火都产生各自的反应，比方说烟让人吸184 进鼻子去闻，而火则让人跑开。
但是后来人们形成了一种习惯，于是烟就产生了让人跑开的反应。（我在假
定一个经常发生森林火灾的环境。）这个习惯形成以后，过了很久又形成了
两个新的习惯：烟让人想起“烟”这个字，而火则让人想起“火”这个字。
在有了这三个习惯之后——烟引起适合于火的一种反应，烟引起“烟”这个
字，火引起“火”这个字——就存在着形成第四个习惯的材料，即“烟”这
个字引起“火”这个字。如果这个习惯存在于一个喜好沉思的哲学家的身上，
它就可能引起“无火不生烟”这个句子来。至少这是关于一个非常复杂的过
程的一个大略的概括。
在上面这个例子中，当所有这些习惯存在的时候，烟是火的符号，“烟”
这个字是烟的符号，“火”这个字是火的符号。也许我们可以假定符号关系
常常是传递的；这就是说，如果A 是B 的符号并且B 是C 的符号，那么A
是C 的符号。实际情况并不总是这样，但是如果A 和B，B 和C 的符号关系在
动物的有机体中巩固建立起来，这种情况就容易发生。如果这样的话，当“烟”
这个字是烟的符号，烟是火的符号的时候，“烟”这个字就将辗转成为火的
符号。如果火引起“火”这个字，“烟”这个字就将以这样的方式辗转成为
“火”这个字的原因。
让我们立下一个定义：一个有机体O 有着关于一种物体B 的“观念”，
如果它的行动适合于B，尽管在感觉上没有B 这种物体出现。可是这个说法
需要加以某种限制。一个“观念”并不一定产生这个物体所会引起的全部反
应；这就是我们所说的一个观念可能模糊，或者不是在生动想象下的情况。
可能只有“B”这个字。这样我们就将说O 有关于B 的观念，只要O 表现出
某种适合于B 而不是适合于其它任何事物的反应。
我们现在可以说，如果A 引起关于B 的“观念”，A 就是B 的符号。
我们已经使用了“适合”这个字眼，这个字眼需要我们另外下定义。我
们一定不要按照目的论的说法来下定义，比方说“对有机体有用”或类似的
说法。“适合”于B 的反应首先是B 在感觉上出现时所引起的那种反应，这
种反应并不依靠获得的习惯。人们接触到一件很热的东西而发出一声痛苦的
喊叫，就是在这种意义上所说的适当的反应。但是我们不能从我们的适当的
反应的定义中完全排除获得的习惯。你看见狐狸时说出“狐狸”是适当的。
我们185 可以定下一种区别：离开了获得的习惯，就不存在我们对之做出说
声“狐狸”的反应的那种情况。因此我们可以决定“适当的”反应也包括这
类反应：它们由于习惯的原因，随着物体B 的出现而发生，但却不对B 以外
的任何物体作出自发反应；并且除非由于几种习惯结合起来的原因，不对B
以外的任何物体作出习惯反应。
上面的讨论为那种可以叫作“主观的”符号下了定义，如果A 引起关于
B 的观念。我们可以说A 是B 的“客观的”符号，如果A 在事实上由B 接续
或伴随，而不仅是引起关于B 的观念。我们可以大体上说如果一个主观的符
号同时不是一个客观的符号，那么有机体这一方面就发生了谬误；但是这种
说法只有加以限制才是正确的。
我们需要做出限制，因为我们必须把伴有信念的观念和仅仅想到的观念
区别开来。如果你有两个叫作Box 和Cox 的朋友，那么你看见Box 就很可能
想起Cox，但并不相信Cox 的出现。我认为不带信念想到一个观念比带有信
念想到一个观念更为复杂。一个观念是或者包括（我将不细究是哪一种情况）
一种要做出某种行动的冲动。当冲动没有受到抑制时，我们就“相信”这个
观念；当冲动受到抑制时，我们就只是“想到”这个观念。
